Religião

Todos os posts marcados Religião

As lições e emoções de “As aventuras de Pi”

Postado por Vinícius Farias em 13/01/2013
Publicado em: Eu recomendo. Marcado: , , , , , , , , , , . 2 comentários

“Até os cabelos da cabeça de vocês estão todos contados”. (Lc 12, 7)

lifeofpi

Uma das grandes dificuldades que se poderia encontrar logo de início seria achar uma epígrafe dentre as muitas que caberiam para introduzir um texto que falasse de “As aventuras de Pi” (The Life of Pi). Esse filme trata principalmente do itinerário espiritual de um garoto curioso chamado Piscine Molitor Patel, vulgo Pi. Numa entrevista com um escritor, Pi conta toda a sua vida, desde a explicação do estranho nome Piscine, que vem de uma piscina parisiense, ao resultado de um naufrágio em que o protagonista perde mãe, pai e irmãos.

Na infância Pi conta como superou as gozações dos colegas pelo fato de se chamar Piscine. Nesse contexto ele explica todo o esforço que teve para associar seu nome à letra grega \pi, o rápido relacionamento com uma dançarina hindu e o mais importante: a descoberta das três religiões que o acompanharam durante a vida, o hinduísmo do qual aprendeu a do qual aprendeu a devoção, o islamismo do qual aprendeu a ver Deus em todas as coisas e o cristianismo do qual aprendeu a amar. Em um diálogo familiar, Pi é aconselhado por seu pai sobre a necessidade de fazer escolhas na vida, por mais difíceis que elas sejam. Pi decide então ser batizado, ainda que a experiência positiva com as outras religiões moldassem sua forma de encarar as dificuldades da vida. Interessante notar que o fato de Pi ter conhecido diferentes religiões, parecidas e discordantes entre si, não o impediu de tomar uma decisão livre de qualquer pressão. Uma delas o convenceu na busca da verdade num processo parecido com o que  explica João Paulo II na encíclica Fides et Ratio:

A sede de verdade está tão radicada no coração do homem que, se tivesse de prescindir dela, a sua existência ficaria comprometida. [...] Por certo, nem toda a verdade adquirida possui o mesmo valor; todavia, o conjunto dos resultados alcançados confirma a capacidade que o ser humano, em princípio, tem de chegar à verdade.

A família de Pi decide então seguir numa viagem rumo ao Canadá para iniciar uma nova vida. Para tanto eles têm que levar boa parte dos animais que viviam no zoológico da família num enorme cargueiro. O navio naufraga e ele, dentre todos os animais e tripulantes, consegue salvar-se  por meio de um bote salva-vidas com um tigre (Richard Parker), um orangotango, uma hiena e uma zebra.

Obviamente, como vocês já devem imaginar, da chamada “Arca de Pi” (metáfora da Arca de Noé) só sobrou o tigre e o então adolescente Pi. Com o tempo Pi teve de aprender não só a sobreviver às intempéries do mar como a domar o tigre faminto. É muito fácil perceber que o período que Pi passou com o tigre no mar foi uma bela demonstração das virtudes teologais: a fé, a esperança e a caridade. Pi exercitou o dom da fé substituindo as quase obrigatórias murmurações por diálogos e até discussões com Deus; cultivou a esperança por meio das simples instruções de um manual de sobrevivência; e o mais importante: Pi não se fez de coitadinho nem descontou a raiva, o abandono e o desespero no tigre com quem conviveu durante todo esse tempo.

O filme consegue, ademais, traduzir magistralmente as provas de fé a que Deus nos submete diariamente: sempre que tudo parece humanamente perdido, a ajuda vinha mesmo que de modo imperceptível. O filme mostra que Deus é humilde até em sua providência. Não há teletransportes, água do mar transformada em vinho, peixe transformado em filé mignon, etc. A lição é sobretudo a que temos de estar atentos aos movimentos divinos. Esse exercício ou prova divina repete-se ao longo de toda a “Aventura de Pi”: o barco naufraga, porém só ele sobrevive; Pi está abandonado em meio ao mar, porém há um manual de sobrevivência com suplementos para dias; a comida começa a acabar, porém acha-se uma ilha para abastecimento e por aí vai. O mais importante é estar atento a esses “poréns” de Deus a despeito de todas as circunstâncias e isso é uma grande lição para os crentes.

Nas últimas cenas, o já adulto Pi, que é entrevistado por um escritor conta que logo após o naufrágio teve de explicar a alguns representantes da seguradora como ocorreu o desastre e como ele conseguira sobreviver tanto tempo no mar, algo considerado impossível. Depois de explicar detalhadamente, Pi percebe o estranhamento no rosto dos representantes que prontamente solicitam uma história mais plausível para ser registrada nos arquivos. Pi então reconta a história substituindo os animais do bote por pessoas. A atitude de cada animal: da hiena, do orangotango, da zebra e do tigre são substituídas pela atitude de pessoas por ele inventadas na tentativa de parecer mais convincente dessa vez. No final, Pi questiona o escritor: “qual é a melhor história? A história com animais ou sem animais?”. O escritor responde: “A história com animais é uma história melhor”. E então Pi responde: “e assim aplica-se a Deus”.

Como uma obra de arte, não convém tentar explicar ou impor uma visão pessoal da cena retratada, mas esse final talvez seja a chave do entendimento da proposta do filme. Dentre duas histórias “inverossímeis”, humanamente fantásticas, inacreditáveis, onde não há espaço para a racionalização dos fatos, uma delas parece ser mais adequada cientificamente falando. Mas isso não quer dizer que seja a história verdadeira. Talvez o roteirista quisesse provar que a ciência também tem seus limites. A ilha carnívora relatada por Pi não existia em nenhum mapa, mas só por isso deveríamos presumir que ela não existe? Não há artigos científicos demonstrando o comportamento de um tigre de bengalas convivendo com um homem durante 200 dias em mar aberto. Portanto deveríamos concluir que isso seria impossível? Com relação a Deus, poderíamos explicá-lo como uma entidade etérea e abstrata, distante da realidade humana, que fora criado pela imaginação para suprir o que a ciência não explicaria.  Por outro lado, existe uma outra história: a de um Deus que se fez homem por amor à humanidade e sofreu até a morte para elevá-la ao seu convívio e fazê-la eterna. Como na história contada por Pi, uma parece cientificamente melhor, mas será que é a verdadeira? Eu responderia com uma incrível citação do próprio Pi:

“Se você titubeia em relação à credibilidade das coisas,você está vivendo para que? O amor é difícil de acreditar, pergunte para qualquer amante. A vida é difícil de acreditar, pergunte para qualquer cientista. Deus é difícil de acreditar, pergunte para qualquer crente. Qual o seu problema com coisas difíceis de acreditar?”

Corra para o cinema com um caderninho na mão!

C. S. Lewis e o catolicismo

Postado por Vinícius Farias em 07/12/2012
Publicado em: Eu recomendo. Marcado: , , , , , , . Deixe um comentário

9780898709797

Apesar de ter sido anglicano durante toda a sua vida, C. S. Lewis, grande autor de “As Crônicas de Nárnia”, acreditava em muitas pontos da doutrina católica que a grande maioria dos protestantes rejeitam. Além de acreditar na regeneração pelo batismo, chegou a falar sobre a confissão como um sacramento invés de uma mera afirmação pública de fé. Dentre outras coisas, acreditava na presença real de Cristo na Eucaristia (não apenas em ato simbólico ou consubstanciação): “Fora o próprio Santíssimo Sacramento, o próximo é o objeto mais santo que pode ser apresentado aos nossos sentidos”. Sobre o purgatório ele diz:

As nossas almas precisam ir para o Purgatório, não? Será que não nos partiria o coração se Deus nos dissesse: “É verdade, meu filho, que seu hálito fede e que dos seus trapos escorrem lodo e lama, mas somos caridosos aqui e ninguém te repreenderá por essas coisas, nem te afastar daqui por causa disso. Entre na glória.”? Não deveríamos ao menos responder: “Com todo o respeito, Senhor, se não houver nenhuma objeção, eu prefiro me limpar antes. Pode até doer, mas eu preciso, Senhor”.

Eu presumo que o processo de purificação normalmente implicará sofrimento. Parte por conta da tradição; parte porque a maior parte do bem que me foi feito durante a vida implicava isso. Mas eu não creio que o sofrimento seja o propósito da purgação. Eu não posso julgar que pessoas piores do que eu sofrerão mais e que as melhores sofrerão menos…O tratamento dado será proporcional à nossa necessidade, quer isso produza mais ou menos sofrimento em nós.

A minha imagem predileta em relação a esse assunto é o da cadeira de um dentista. Espero que quando o dente da vida for arrancado e eu “voltar a mim mesmo”, uma voz dirá, “enxágue  a sua boca com isso”. Isso é o purgatório. O enxágue pode durar mais do que eu imagino. A sensação do enxaguante pode ser mais ardente ou adstringente que a minha sensibilidade poderia suportar, mas…tal enxaguante não será nem repugnante nem indigno.

Infelizmente não chegamos a ver a sua conversão como a de J. R. R. Tolkien, mas quem sabe se ele tivesse vivido 104 anos [como Niemeyer]? O livro de Joseph Pearce, “C. S. Lewis and the Catholic Church” (sem tradução em português) dá algumas possíveis razões pelas quais ele não chegou a se converter baseando-se em textos dele sobre a Igreja Católica. Ainda que devamos ler muito criticamente seus escritos teológicos, precisamos por justiça reconhecer que Lewis tem muita a nos oferecer no campo da fé e da moral (especialmente por sua clareza e sagacidade).

Claro que isso é matéria para quem já conhece pelo menos o básico da doutrina católica. Ora, se você não leu nem um doutor da Igreja, por que iria a Lewis? Mas isso vale para quem quer se aprofundar. Em outros temas, Lewis não faz feio para nenhum dos grande nomes da literatura universal. Vale conferir.

Homofobia: uma palavra que poucos sabem usar

Postado por Vinícius Farias em 30/11/2012
Publicado em: Atualidade. Marcado: , , , , , , , , , . 2 comentários

homofobia12

Recentemente descobri duas coisas muito interessantes. A primeira delas é que nos Estados Unidos existe o chamado AP Stylebook, que é um manual de redação e estilo voltado para o uso jornalístico. Esse manual compila normas gramaticais, dicionário e exemplos de usos de determinados termos  e é referência para os profissionais do ramo. A segunda coisa interessante é que em sua atualização desse ano, eles removeram o uso do sufixo “-fobia” (-phobia) de seu manual. Dave Minthorn, o editor representante pelo setor de padrões da AP explica:

Homofobia especificamente -não passa de uma marca. O seu uso atribui uma doença mental a alguém e sugere um conhecimento que não temos (acaso é competência dos jornalistas o diagnóstico de uma fobia?). Parece não-acurado.  Em vez desse termo, poderíamos usar algo mais neutro: anti-gay ou algo do tipo, se houver razão para acreditarmos que fosse o caso.

Perfeito. O sr. Minthorn foi à raiz da coisa. No Brasil esta palavra ficou tão banalizada quanto “eu te amo”. Chegamos ao absurdo de ver gays discordarem do chamado “casamento gay” e serem chamados de homofóbicos pelos pares. Foi o que sugeriu o deputado Jean Wyllys ao dizer que o falecido deputado Clodovil “tinha homofobia internalizada”. Homofobia, ao contrário do que a grande massa presume, não significa para o movimento gay “preconceito” nem “intolerância”. Homofobia é um termo incluído no Dicionário de Psicologia da American Psychological Association e quer dizer: “ódio e medo de homossexuais de ambos os sexos, associados ao preconceito e raiva a eles dirigidos”. As fobias como a claustrofobia e a entomofobia são consideradas clinicamente como psicopatias (com um amplo espectro de gravidade) e carecem de tratamento terapêutico.

Nós cristãos vemos as relações homossexuais como intrinsecamente desordenadas. Se nos chamam de homofóbicos, ou os militantes do movimento gay estão nos difamando propositalmente ou do alto de seus “saltinhos 15″ não fazem a menor ideia do que estão falando. Eu diria até que isso é um tiro no próprio pé, pois ao diagnosticarem que 99% dos brasileiros são homofóbicos, eu diria que é bem difícil que eles encontrem os psicopatas reais no meio da massa.

Em outros países como os Estados Unidos, a moda agora é “Islamofobia”, ou seja, o medo de islâmicos e da cultura islâmica em geral. Percebam, aqui o uso do termo é relativamente mais coerente e adequado que no primeiro caso. Ter medo da cultura islâmica  é tolerável em determinados lugares como os Estados Unidos que viveram um terror provocado por extremistas islâmicos. Obviamente não estamos pregando o ódio ao islã. Por outro lado, é compreensível que uma imagem negativa fique e isso sim pode ser tratado se clinicamente diagnosticado. Agora, sejamos sinceros, é ridículo usar o termo fobia associado à intolerância a homossexuais(mesmo sendo ratificado pela APA). Ninguém é intolerante em relação a homossexualidade por medo da condição homossexual. A intolerância ao homossexual está muito mais ligada a uma sociopatia (indiferença aos direitos e sentimentos da sociedade ou de determinado grupo social) que a uma fobia.

Devemos pontuar ainda uma questão mal resolvida no uso de termos: 1) preconceito e 2) intolerância. De acordo com o dicionário português Priberam, uma das acepções do termo preconceito é: “Ideia ou conceito formado antecipadamente e sem fundamento sério ou imparcial”. O grande erro por trás do preconceito está em julgar pessoas e situações tendo como base os acidentes e não a essência. Todos nós somos preconceituosos em certo nível porque o julgar pela aparência é tipicamente humano. De acordo com a teoria do conhecimento, a internalização de certa matéria se dá da seguinte forma: primeiro há a aquisição dos dados, em seguida há a consolidação/organização dos dados (que viram informação) e por fim a interligação de informações que gera um conhecimento. Podemos ver no gráfico de Daniel Alexandre Moreira como isso se dá:

gráfico

O preconceituoso julga antes de os dois primeiros passos da internalização estejam completos. Ou seja, ele julga com dados e informações desorganizados. Com o tempo, a maturidade vai nos ensinando a respeitar o processo de internalização e formação do conhecimento, mas nem sempre temos paciência para isso.

Quanto à intolerância, o mesmo dicionário, numa de suas acepções, diz que é: “violência”. Esta é uma ação que depende ou não de preconceito. Existem pessoas que partem para a violência contra outras depois de terem ponderando, refletido perfeitamente sobre determinado assunto. Portanto, existem intolerantes sem serem preconceituosos. É um ato de livre vontade que mais uma vez se encaixaria dentro da sociopatia e não da fobia. O sociopata tem dificuldades de internalizar regras e respeitar seus pares no convívio social. Como no caso das fobias, as sociopatias dividem-se num amplo leque de intensidade, nem sempre resultando no homicídio de outrem. Tendo isso como base, podemos julgar que, ao contrário do preconceito (que não é doença, fobia ou sociopatia), a intolerância é sim um caso grave de violação das normas de conduta social.  A atitude do intolerante é, por padrão, punida pelas instituições constituídas e poderia ser tratada psicologicamente e psiquiatricamente.

Enfim, acho que o mais importante disso tudo é buscar informações além das que são noticiadas pelos jornais. Como cristãos somos acusados indistintamente de homofóbicos, intolerantes e preconceituosos, o que não corresponde à verdade. De fato, não concordamos com o casamento gay, com a adoção por indivíduo do mesmo sexo, nem com as chamadas relações homo-afetivas  Não temos tal posição como resultado de uma atitude irrefletida, preconceituosa; também não cabe a nós partir para a agressão, para a intolerância. Queremos simplesmente ter uma posição diferente e poder expressá-la livremente num diálogo entre pessoas racionais – que sabem que numa sociedade existe diversidade de ideias e opiniões. Infelizmente muitos que se julgam vítimas são os primeiros a serem preconceituosos em relação a opiniões contrárias. Nessa confusão de termos que se instaurou,  nós questionamos: acaso “respeito” no dicionário gay é significa de egocentrismo?

Seria a tolerância uma virtude?

Postado por Vinícius Farias em 17/10/2012
Publicado em: Espiritualidade. Marcado: , , , , , , . Deixe um comentário

“Beijaço” gay durante a visita do papa à Espanha, novembro de 2010.

A sociedade atual sofre de “confusão aguda sobre tolerância”. Se por um lado as feministas falam audaciosamente de “tolerância zero” sobre mulheres abusadas, por outro há aqueles relativistas que, acreditando na virtude da tolerância, querem estendê-la a quase tudo. O mundo praticamente desabou sobre a Universidade Estadual da Pensilvânia porque pessoas em posições-chave toleraram atos de pedofilia por não tomarem nenhuma atitude a respeito disso. Nesse sentido, há aqueles que defendem a tolerância para o aborto, casamento entre pessoas do mesmo sexo, “barriga de aluguel”, clonagem e outras atividades questionáveis. Ainda assim, a tolerância não precisa se tornar um dilema insolúvel.

Existem certos assuntos que são intoleráveis, alguns que podem ser tolerados e outros que devem ser tolerados. A tolerância não é uma virtude, ainda que ela deva ser sempre combinada com a virtude da prudência se se propõe que seja praticada adequadamente. É precisamente a virtude da prudência, às vezes chamada “sabedoria”, que nos ilumina sobre como devemos assumir as nossas responsabilidades em se tratando de tolerância numa determinada situação.

Reinhold Niehbur, americano distinto e teólogo protestante compôs o que hoje parece ser uma oração universalmente aceita. Esta prece também pode servir como modelo para a tolerância: “Concedei-me Senhor serenidade para aceitar as coisas que não posso mudar, coragem para mudar aquelas que posso e sabedoria para distinguir umas das outras”. Ele exemplificou essas palavras quando denunciara o Ku Klux Klan, em 1925, ao demover a população de votar em seus candidatos quando da eleição para a prefeitura de Detroit. Em partes por sua influência o candidato católico John W. Smith venceu a eleição, ainda que por uma margem pequena. “Fomos admoestados nas Escrituras”, escreveu Niebuhr na Free Press de Detroit, “a julgar os homens pelos seus frutos, não por suas raízes; e seus frutos são o seu caráter, suas ações e suas realizações”.

Niebuhr influenciou fortemente Martin Luther King. Em sua “Carta do cárcere de Birmingham”, o revendo King declarou que “os indivíduos podem ver a luz da moral e voluntariamente desistirem de sua postura injusta, mas, como Reinhold Niebuhr nos lembrou, grupos tendem a ser mais imorais que os indivíduos”. Como o seu predecessor, o pastor King teve tanto a sabedoria quanto a coragem para saber o que tolerar e o que não tolerar. O mesmo vale para o fanatismo. Niebuhr, talvez por conta do seu próprio protestantismo, foi ainda mais intolerante com o Klan ao perceber que isso nasceu de uma forma corrompida de protestantismo. “Eu combato o fanatismo protestante o máximo que posso nesses tempos”, escreveu ele, “porque ele passa a ser o nosso próprio pecado e não há nenhum sentido arrependermo-nos pelos pecados dos outros. Arrepedamo-nos do nosso próprio…”.

A virtude é pró-ativa. Ela impulsiona coisas novas. Ser gentil, cortês e generoso, por exemplo, são ações que promovem a fraternidade e ajuda a construir comunidades. Já a tolerância é responsável por algo que precede isso. “Confusão aguda sobre tolerância” existe tanto porque existem pessoas que pensam que a tolerância é uma virtude e tendem a tolerar mais do que deveriam quanto há aquelas que não possuem as virtudes necessárias para ajudá-las a discernir quando ser e quanto não ser tolerantes. Se a prudência nos pede para sermos tolerantes, nós precisamos de paciência; se a prudência nos pede para sermos intolerantes, precisamos de coragem.

Pôncio Pilatos estava mais preocupado em ser tolerante em favor das massas que em favor do acusado. Ainda assim, ele não é lembrando por sua tolerância, mas, nas palavras de Jacques Maritain, como “um traidor da raça humana”. Seu nome está encharcado na infâmia. Ele não é, de forma alguma, um modelo a ser seguido. A pessoa que é genuinamente tolerante, por outro lado, não vira as suas costas para a verdade, como o fez Pilatos; nem menospreza os outros por não tê-la encontrado. Ele retém o seu compromisso com a verdade, a justiça e o respeito ao próximo, pois vive na esperança de que eles, no seu próprio modo individual, acabarão por honrar a verdade a qual eles evitam.

Além disso, a tolerância nunca pode avançar uma situação antes do seu ponto de chegada natural. Um artista não deve “tolerar” uma obra de arte incompleta, por exemplo, mas deve completá-la. Tolerância não é algo progressivo. É apenas a aceitação do status quo até que surja uma situação melhor. Tolerância é, na melhor forma, uma estratégia provisória. É dificilmente ideal.

Não há nenhum sentido em ensinar a tolerância se a virtude não for ensinada junto com ela. Nesse sentido, a  ”confusão aguda sobre tolerância” dará lugar para a “virtude resoluta do comprometimento”.

Texto: Dr. Donald DeMarco, membro da Pontifícia Academia para a Vida

As 5 “sacadas” do Apóstolo Valdemiro e dos líderes neopentecostais

Postado por Vinícius Farias em 04/10/2012
Publicado em: Atualidade, Deu medo. Marcado: , , , , , , , , . Deixe um comentário

Há três dias tenho assistido nas primeiras horas da manhã ao culto do “apóstolo” Valdemiro Santiago na Band. Por uma infelicidade a minha TV a cabo não está funcionando corretamente, de modo que até consertarem só podemos assistir Band e Globo. Na verdade eu nem gosto de assistir a qualquer coisa na TV que esteja fora do âmbito jornalístico, mas eu sempre tive curiosidade por descobrir a razão de essas igrejas aparecerem na TV tão cheias. A resposta para esse questionamento não é fácil. No entanto eu pude observar algumas características que podem nos dar uma pista da causa do sucesso midiático que figuras como R. R. Soares, Edir Macedo e apóstolo Valdemiro:

1. Carisma: essa é a qualidade básica daqueles homens e mulheres que, bons ou maus, conseguiram arrastar multidões pelo simples fato de transpirarem empatia por onde passaram. Não se sabe ao certo se se trata do tom da voz, da expressão do rosto, dos gestos utilizados ou se uma composição de tudo isso define uma pessoa carismática. Porém, há um fato universal a respeito desse tipo de pessoa: eles transmitem credibilidade. Saindo da figura religiosa em direção a um campo de análise mais amplo, podemos notar que todas as figuras emblemáticas que conseguiram criar um vínculo forte de persuasão com as massas conseguiram também demonstrar um caráter forte no qual se poderia confiar. Num mundo cheio de dúvidas, de informações conflituosas e duvidosas e até mesmo por conta da falta de acesso à informação acessível a todos, é natural que as pessoas, como vagalumes de sertão, voem em direção a esses candeeiros em fluxo contínuo. A pessoa carismática, ao contrário do que se pensa, não é necessariamente um bom samaritano. Pelo contrário, uma estatística simples provaria que a maioria dos grandes carismáticos da história foram homens e mulheres que, conscientes de seu poder de persuasão, usaram-no para consolidar objetivos e ideologias particulares à custa das massas. Foi assim com os ícones da Revolução Francesa, Napoleão Bonaparte, Hitler, Mao Tsé-Tung, Fidel Castro e assim por diante. Há, obviamente os casos opostos, de pessoas que usaram o poder do carisma para transmitir valores de edificação pessoal e comunitária tais quais, João Paulo II, Martin Luther King, Bono Vox, Dalai Lama, etc. O carisma pode conseguir muitas coisas, mas será que teríamos senso crítico o bastante para resistir ao porto seguro que o carismático aparenta ser?

2. Exempla: exemplum era um gênero literário muito comum durante a Idade Média que consistia em usar relatos, testemunhos, exemplos ou casos para incrementar a argumentação. Os programas do “apóstolo” Valdemiro que assisti destacavam-se principalmente por esse antigo gênero literário. O apóstolo passa grande parte de seu culto contando casos de pessoas curadas, macumbeiras que aceitaram Jesus, casos de pastores de outras denominações que o perseguem, etc. No culto de ontem, por exemplo ele contava o caso de um bispo (Católico?) português que proibiu uma fiel de assistir aos cultos protestantes televisionados. A mulher, muito inocente, comprometeu-se a assistir somente os canais lícitos, de acordo com a sua fé. Foi aí que ao zapear alguns canais encontrou o apóstolo Valdemiro e, segundo o próprio Valdemiro, ela, enganada,  chegou a ir ao bispo para pedir que ele transferisse aquele homem de Deus para sua igreja ( o que fez com que ele risse muito). Valdemiro contou que o marido chegou a alertá-la que aquele homem não seria da igreja deles, mas depois de assistir algumas vezes ela acabou por “aceitar Jesus” e passou a frequentar a Mundial.

3. Simplicidade temática: Valdemiro não fala diretamente de conceitos teológicos. Na verdade ele os evita ao máximo, muito provavelmente porque não os conhece. A teologia de Valdemiro consiste na descrição de um personagem chamado Jesus Cristo. Não importa muito se Cristo veio ou não para cumprir a Lei, as extensões do pecado original ou explicar conceito como o de Trindade. Valdemiro só precisa dos elementos superficiais de uma bela história a contar: um homem excepcional que curava pessoas, preocupava-se com a salvação dos pecadores, alimentava os famintos, etc. Ele tenta construir uma identificação dessa bela história com a história dos milhares de seguidores de classe baixa que assistem aos seus cultos e que passam por situações incrivelmente semelhantes. O uso de Jesus Cristo como um herói de contos de fadas como os de Esopo, La Fontaine, dos irmãos Grimm habilita pessoas a crerem num milagreiro que muda as suas situações temporal e espiritual. Essa é uma das razões pelas quais os cultos de Valdemiro permanecem cheios, todos querem dessa “água viva” milagrosa e transformadora. Porém, é perigoso pensar na busca da satisfação e do prazer e da fuga da dor como único ideal de vida. Um antigo filósofo chamado Epicuro já pregava esse sistema filosófico que contradiz abertamente o “Carregue a sua cruz e segue-me”. Esse é um problema de uma teologia que enquadra o ser humano na temporalidade da vida temporal sem conectá-la à pós-morte. É como se a meta fosse rebaixada das delícias do mais alto dos céus à uma sensação física, espiritual ou psicológica de bem estar.

4. Boa oratória: existe um interessante ponto turístico em Londres chamado Speaker’s Corner (O canto do orador). Lá qualquer cidadão, com exceção dos membros da família real, podem discursas, contanto que estejam sobre um suporte como um caixote ou um banco. É como se ao subir naquele banco ele estivesse imune a leis, tradições ou convenções. O Speaker’s Corner é interessante porque lá é preciso “se virar nos 30″ para chamar a atenção das pessoas que passam pelo Hyde Park.  Os bons oradores sabem que oratória não passa de uma técnica. Basta procurar na internet e vocês verão milhares de cursos de oratória -até mesmo online. Basicamente aprende-se adequação de recursos como a modulação da voz (mais baixa ou mais alta) para destacar certos assuntos e manter a concentração em outros, o uso da movimentação corporal, a fixação do olhar, o controle emocional, etc. Obviamente essas técnicas podem ser aprendidas por meio de uma observação perspicaz. Poucas pessoas, na verdade frequentam cursos formais de oratória hoje em dia. O que sabemos, entretanto, é que além dos recursos especiais que caracterizam os personagens carismáticos, há uma arma que por eles utilizada causa um efeito explosivo, principalmente nos pobres e oprimidos.

5. Clareza: há um tendência em todos os níveis da sociedade em filosofar. A filosofia está nos bares, nos ônibus, nas faculdades, nos ambientes de trabalho e, como  não seria diferente, na religião também. A filosofia é importante na elaboração de novos conceitos e de aprofundamento de conceitos pré-existentes. No entanto, há de se ter uma base mínima que serve de subsídio para que o exercício da filosofia não nos leve a discussões circulares do tipo “quem nasceu primeiro, o ovo ou a galinha?” (ainda que isso não seja necessariamente um problema para os filósofos). No culto de Valdemiro não há espaço para divagações e reflexões intelectuais. Ele sabe bem quem é o seu público e sabe que não pode ser prolixo  Tem de aproveitar bem o tempo que tem usando símbolos universais, exemplos do cotidiano, linguagem coloquial e regional para dizer: é isso e é aquilo. O radicalismo no discurso, hoje taxado como preconceituoso e intolerante, é justamente o meio que líderes carismáticos como Valdemiro usam para expressar segurança. E é esse tipo de segurança que as pessoas buscam naquele mesmo contexto de insegurança que falamos acima. Esta cultura que despreza discursos assertivos como os de Valdemiro pouco importa para pastores pentecostais, pois eles não buscam o reconhecimento dos círculos críticos da sociedade, mas daqueles que buscam uma certeza qualquer (seja ela verdadeira ou falsa). O líder que fala com o povo na linguagem do povo está muito mais apto a difundir uma certeza que os intelectuais. Muitas pessoas anestesiam a mente por anos a fio com discursos que ainda que não satisfaçam intelectualmente, preenchem os vazios existenciais e afetivos de uma população de pés extremamente assentados no mundo material.

OBS.: Sobre as técnicas usadas nos cultos neopentecostais, sugiro a leitura do livro Bispo S/A, a tese de mestrado de Odêmio Antonio Ferrari.

As cinco tentativas de assassinato contra a família

Postado por Vinícius Farias em 17/09/2012
Publicado em: Pitacos. Marcado: , , , , , . Deixe um comentário

Estive refletindo ultimamente sobre alguns distúrbios de ordem psicológica que afetam grande parte da sociedade atual: depressão, estresse, ansiedade, só para citar alguns exemplos. Os psicólogos e psiquiatras têm cada vez mais dificuldade de lidar com distúrbios desse tipo porque há uma multiplicidade de fatores causadores possíveis. No mais das vezes, porém, o que se esconde por traz disso tudo tem a ver com maturidade, seja ela espiritual, psicológica ou afetiva. Apesar de não ser psicólogo é muito fácil perceber que aumenta o número de “meninões” e “garotonas” na idade adulta.

Pessoas sem maturidade nos âmbitos citados possuem grande dificuldade em assumir responsabilidades, em lidar com situações desafiadoras (sair da rotina), em tomar decisões, em reconhecer autoridades e principalmente em reconhecer erros próprios. Ousadamente eu diria que tudo isso tem origem e, por consequência, desemboca naquela que é a base da sociedade: a família. É a essa instituição que quero chamar atenção, pois enquanto assistimos à aprovação de leis que atacam frontalmente a família, talvez seja oportuno refletirmos um pouco sobre o que há de errado e o que deve ser corrigido.

Proponho aqui expor da forma mais clara possível os tiros (shots) que pretendem assassinar a instituição familiar na sociedade de hoje:

Shot #1: a ideologia de gênero

Em 2000, o Pontifício Conselho para a Família, emitiu um interessante e claríssimo documento chamado “Família, Matrimônio e “Uniões de Fato”. Dentre as diversas denúncias que faz, eu destacaria  a seguinte:

Dentro de um processo que se poderia denominar de gradual desestruturação cultural e humana da instituição matrimonial, não deve ser subestimada a difusão de certa ideologia de “gênero” (“gender”). Ser homem ou mulher não estaria determinado fundamentalmente pelo sexo, mas pela cultura. Com isto se atacam as próprias bases da família e das relações interpessoais.

[...]

A ideologia de “gender” encontrou na antropologia individualista do neo-liberalismo radical um ambiente favorável. A reivindicação de um estatuto semelhante, tanto para o matrimônio como para as uniões de fato (inclusive as homossexuais), costuma hoje em dia justificar-se com base em categorias e termos procedentes da ideologia de “gender”. Assim existe uma certa tendência a designar como “família” todo tipo de uniões consensuais, ignorando deste modo a natural inclinação da liberdade humana à doação recíproca e suas características essenciais, que constituem a base desse bem comum da humanidade que é a instituição matrimonial.

Relativizar a constituição natural (para não dizer normal) da família é uma prática que se torna cada vez mais comum nos meios de comunicação, na escola e dentro da própria família. “O que importa é ser feliz” é a grande falácia relativista que parece cessar todo e qualquer questionamento racional acerca dos relacionamentos normalizados pela cultura vigente. Diante de tudo isso devemos combater essa distorção da realidade como fruto de uma ideologia parasita da qual a sociedade tornou-se hospedeira.

Shot #2: o egoísmo

Um grande mote que repito sempre aos casais é: “casamento é doação”. No ato de doar é preciso sair de si mesmo, muitas vezes abdicar de algo, para realizar a satisfação do outro. Hoje em dia as pessoas temem assumir um compromisso como o matrimônio porque só estão com o outro enquanto ele me faz feliz. Não há doação, só auto-satisfação egoísta. É interessante trazer o testemunho da editora do site FamilyScholars.org por ocasião de uma palestra ministrada na Universidad de la Sabana, na Colômbia:

“sempre ouço a mesma pergunta: por que os jovens não se interessam pelo matrimônio? Unions libres (coabitações) estão em crescimento na medida em que os jovens vão casando mais tarde ou nem mesmo chegam a se casar. Vemos uma tendência similar em outras nações. “Os jovens estão dizendo sim à família, mas não ao matrimônio”.

O problema é que para esses jovens só interessa constituir família enquanto aquilo traz satisfação pessoal. É por isso que esses jovens já não casam mais ou os próprios relacionamentos duram pouco: eles não têm esperança numa relação duradoura. Como um reflexo pessoal da sociedade que está em constante mutação, a fidelidade é um laço efêmero que depende apenas das inconstâncias dos conceitos de felicidade que aparecem na capa da revista. O problema de fundo da pouca adesão ao casamento, como dissemos, é, sem dúvida, o egoísmo. Não há fidelidade porque os casais estão pouco dispostos à doação de si.

Shot #3: analfabetismo religioso

Seja na Igreja Católica ou qualquer outra denominação cristã tradicional, é essencial que os conceitos de matrimônio, de fidelidade e principalmente de família estejam bem difundidos entre os fieis. Bento XVI diz muito acertadamente que “o  ’analfabetismo religioso’ é um dos maiores problemas de hoje”. As pessoas que se dizem religiosas desconhecem conceitos básicos como os supracitados. Querem fazer da religião um self-service, um cardápio do qual se escolhe aquilo que convém. Querem casamento, mas não querem “para sempre”; querem família, mas não querem “homem-mulher-crianças”; querem a bênção da Igreja, mas não querem a Igreja se intrometendo em assuntos ditos privados. Não é de se admirar que a família esteja tão ferida nos dias atuais. A importância que ela tinha era dada quando as pessoas eram profundamente religiosas. Como já não são religiosas, as pessoas também não se importam com a família que já não passa de uma convenção (não uma necessidade) social.

Shot #4: a falta de bons exemplos

Após poucos meses de noivado, casam. Conduzem uma vida conjugal no seguimento do Evangelho, ritmada pela missa quotidiana, pela oração pessoal e comunitária, pela confissão frequente, pela participação na vida paroquial. Da sua união nascem nove filhos, quatro dos quais morrem prematuramente. Entre as cinco filhas que sobreviveram, está Teresa, a futura santa, que nasceu em 1873. [...] A família Martin educou as suas filhas a tornar-se não só boas cristãs mas também honestas cidadãs. Aos 45 anos Zélia recebe a terrível notícia de que tinha um tumor no seio. Viveu a doença com firme esperança cristã até à morte ocorrida em Agosto de 1877. Com 54 anos, Luís teve que se ocupar sozinho da família. 

9 filhos? Como assim? Que loucura, não? Hoje em dia as novelas mostram coisas bem diferentes do exemplo acima: é adolescente grávida abandonada pelo parceiro, a socialite que faz inseminação artificial para ter um menino e uma menina de olhos azuis, a senhora vaidosa que já se casou cinco vezes para quem o que importa é estar bem, etc. O trecho acima faz parte de Luís Martin (1823-1894) e Zélia Guérin (1831-1877), pais de Santa Terezinha de Jesus. Uma coisa que pouco se questiona é até que ponto os bons exemplos são conhecidos pelos nossos familiares. Essa é uma boa medida para confrontar aquele seu parente que concorda com tudo o que acontece na novela das oito.

Shot #5: vocações frustradas

Muitos são os casados que poderiam ter sido religiosos e muitos são os religiosos que poderiam ter se casado. Outros, simplesmente deveriam ter sido professores, outras cozinheiras e por aí vai. É fundamental que em determinado momento da vida o indivíduo se questione o caminho que deve seguir para a vida. Quando a decisão é tomada de forma abrupta muita frustração acompanha esse indivíduo por toda a vida. É aí que voltamos para o que dissemos no início: a depressão, a falta de maturidade, o estresse. Não é estranho que tudo isso seja fator imperativo para o surgimento de famílias desestruturadas. Parece absurdo, mas há milhares e milhares de pessoas que sofrem anos a fio numa condição que começou errada e não tem prognósticos para os anos vindouros. Devemos suscitar uma cultura de questionamento das vocações socialmente prestigiadas (que não devem ser menosprezadas em contraposição) para que as pessoas sintam-se livres para olhar para as suas qualidades pessoais e afinidades antes de tomar uma decisão. Decisões conscientes evitam toda a sorte de vocações impensadas que destroem a família e deformam o rosto da sociedade.

Tenho certeza de que há muitas outras tentativas de assassinato contra a família, mas vejo nessas um rastro de ódio e de brutalidade tão marcantes que merecem ser lembradas.

Os dados do ateísmo

Postado por Vinícius Farias em 25/08/2012
Publicado em: Atualidade. Marcado: , , , , , , , , . Deixe um comentário

Acabei de saber pelo blog Info Católica que foram divulgados os dados  de uma pesquisa realizada a nível mundial sobre religião e o crescimento do ateísmo no mundo. Essa pesquisa chamada Global Index of Religion and Atheism (Índice mundial de religião e ateismo)  é realizada pelo instituto Gallup em 57 países (73% da população mundial) por meio de 51.000 entrevistas.  Destaco alguns resultados:

Acho que não seria muito difícil adivinhar que estamos vivendo um aumento considerável no número de ateus pelo mundo. A progressiva relativização dos direitos fundamentais do homem são consequência de uma indiferença com o próximo e por conseguinte de uma indiferença com Deus. A tabela abaixo diz respeito à variação no número de ateus desde a pesquisa realizada em 2005 até a pesquisa realizada em 2012:

Dos dados apresentados, eu gostaria de destacar o crescimento expressivo do número de ateus na França. Por meio dos meus estudos de história da arte eu tenho estudado também a história da Europa e do mundo ocidental. Até o século XIX, mesmo depois de iluminismo, Revolução Francesa, revolução de 68, etc, a França conseguiu manter-se fiel às suas raízes cristãs. Um belo exemplo disso foi que durante a Unificação Italiana – não faz muito tempo, ein? – a França foi o único país a defender a Igreja do espoliamento de seu patrimônio. Mas pensemos de forma mais acidental: a França é conhecida por deter a vanguarda do estilo gótico no mundo, um estilo que criou as estruturas mais altas da humanidade unicamente em louvor a Deus. Se pensarmos em seus santos: Joana D’Arc, o rei Luís de França, Isabel de França, Teresa de Lisieux, Vicente de Paulo, etc, etc. Santos esses admirados não só dentro do catolicismo, mas pela sociedade em geral por sua contribuição para o bem comum. O que mudou de lá para cá?

Outro país digno de nota é a Alemanha, país do papa Bento XVI. De 2005 a 2012 são d0ze an0s, assim co0m0 sã0 d0ze 0s  anos de seu p0ntificad0. Pensar que um papa alemão não consegue falar para os seus me lembra uma história muito parecida de um certo nazareno que não fazia milagres em sua terra porque “um profeta só não é bem-vindo em sua própria casa” (Mt 13, 57).

Tudo isso fica ainda mais evidente na tabela que mostra dos países com maior declínio de religiosidade nesse mesmo período:

O declínio de religiosidade, por sinal é o primeiro passo para o ateísmo. O indivíduo começa a viver uma fé intimista, pessoal, dizendo: “eu creio em Deus, mas não vou para a Igreja” ou enganando-se com a falácia: “De que adianta ir a Igreja se o0s que vã0 continuam fazendo c0isas erradas?”. Os pré-ateístas estã0 apenas adiando sua apostasia c0om desculpinhas esfarrapadas oriundas de um total desconhecimento de Deus e da fé.

Voltando à primeira tabela, fiz questão de destacar onze países em vez de dez porque o 11º da lista apresentou um resultado acalentador. A Espanha, que nos últimos anos, por meio de seus governos socialistas, tem afastado Deus da sociedade de todas as formas, apresentou queda no número de ateus. A Espanha é referência na aprovação vanguardista das leis mais imundas possíveis: desde aborto a casamento gay. No entanto, os dados da pesquisa parecem mostrar a um esgotamento dessa tendência avassaladora. Espero, sinceramente, bons frutos da nação de Santo Inácio de Loyola para os próximos anos.

O Brasil, apesar do declínio no número de católicos no último Censo, parece ainda mostrar-se imune à avalanche ateísta que assola os países europeus e asiáticos:

Ainda somamos 85% de pessoas religiosas em relação ao universo da população. Se cruzarmos esses dados com os do IBGE nas últimas décadas, vamos perceber que o número dos chamados “sem religião” nunca teve um padrão constante de ascensão ou decréscimo. O número dos “sem religião” variou muito pouco nas últimas pesquisas. Bom sinal.

A China é um caso sério. Incríveis 49% da população declaram-se ateus (não é nem sem religião, é ateu mesmo). Fica aqui a n0ssa lástima pelos terríveis efeit0s que o comunismo provocou numa terra hostil ao cristianismo e à tolerância. Não há muito o que fazer além de rezar constantemente pela conversão dos chineses.

No entanto, o que mais chocou os analistas nessa pesquisa – que inclusive recebeu uma tabela de destaque na própria pesquisa – foi a Irlanda. Terra de São Patrício que ainda em 2011 um cert0 censo dizia ter 84% de católicos, h0je vive um verdadeiro drama:


Caiu a porcentagem de religiosidade, aumentou o número de ateus. Não podemos fechar os olhos, a pedofilia foi uma grande desgraça para esse país. No ano sacerdotal iniciado em 2009 é importante lembrarm0s que Bento XVI c0nv0c0u toda a p0pulação irlandesa a entrar em penitência, com0 0s ninivitas do Antigo Testamento, pelos pecados cometido contra os inocentes. Além disso, agravou as penas para quem comete delitos desse tipo em 2010. Fica 0patente a tentativa da Igreja de remediar a traição de seus próprios filh0s.

Bento XVI convocou para esse ano o chamado Ano da Fé por ocasião dos 50 ano0s d0 Concílio Vaticano II. Essa talvez seja uma boa oportunidade para que os cristãos se conscientizem que a evangelização é tão atual e necessária como nunca. Espero sinceramente que tanto os dados do próximo Censo brasileiro quanto o da próxima pesquisa desse tipo sejam mais positivos para que o reinado de Cristo se espalhe por toda a terra.

O poder na banalidade

Postado por Vinícius Farias em 06/08/2012
Publicado em: Pitacos. Marcado: , , , , . Deixe um comentário

“Oh lord, I’m still not sure what I stand for
What do I stand for?
What do I stand for?
Most nights, I don’t know…
Anymore”
(Fun)

Nestes últimos dias estive pensando em muitas coisas que eu gosto, mas nunca mais tive a oportunidade de fazê-las. São coisas simples: jogar voleibol, comer besteira num fastfood, escrever uma poesia ou jogar xadrez.

A gente sempre tem uma tarefa mais importante, mais útil, mais urgente na frente dessas coisas amenas da vida. É a monografia, são os estudos para concursos, um romance que você tem que terminar, enfim. Sempre esperamos ficar velhos, aposentados e desocupados para fazer o que com um pouco de planejamento poderia ser plenamente realizado durante toda a vida.

Engana-se quem pensa que só as coisas reconhecidamente importantes pela sociedade devem ser levadas em conta numa vida sadia. Se eu fosse um psicólogo receitaria o seguinte: que o indivíduo fizesse um exercício de anamnese e listasse as coisas mais “legais” de cada ano de vida (podendo repetir) para analisarmos por que paramos de fazê-las e se realmente conviria tê-las aband0nado.

Aqui há de se evidenciar a impregnação das teorias do utilitarismo, de John Stuart Mill e do consequencialismo, ou seja, faça apenas o que te trouxer um benefício real ou aparente. O restante não passa de distração no percurso da corrida. Outra teoria interessante que apesar de muito antiga  (século VI a. C.) tem total relação com esse fenômeno é o epicurismo: a busca da eliminação dos sofrimentos  e a busca dos prazeres a todo instante. Olha,  pelo menos na minha experiência pessoal tenho visto que essas teorias estão muito distantes da vida real, apesar de serem constantemente pregadas por todo canto.

O fato é que estamos numa época de muitos ismos…eu poderia citar pelo menos mais uns três, todos com conotações negativas para o indivíduo e para a sociedade. Eu poderia também dizer que a solução para isso está na religião. Explico: quando muitos pregam que a religião aprisiona o indivíduo, esquecem-se que a percepção dessas distorções evidenciadas pelos “ismos” são constantemente denunciadas nos púlpitos sérios. Claro que diante das massas nem sempre convém falar de teorias e discussões ideológicas – o povo quer simplesmente ouvir sobre Deus. Porém, a elucidação desses inimigos silenciosos está na pauta das religiões mais que em qualquer outro tipo de organização.

Em se tratando dessas ideologias mencionadas, podemos dizer que são muito mais perigosas que a mera dialética religiosa do cristão: vícios versus virtudes. Pois, se para o indivíduo irreligioso passam despercebidos os vícios e virtudes e muitas vezes também inumeráveis “ismos”, a preocupação do cristão não pode se resumir à busca das virtudes e a repulsa dos vícios. Existem diversas outras armadilhas que ferem o cristão por tabela, notavelmente representadas pelas ideologias que mencionamos.

Na minha opinião, em qualquer caso, a volta à simplicidade da vida já é por si uma contraposição ao que podemos denominar “agendamento das vontades”, ou mandamentos de felicidade que a TV, a internet, os artistas, o governo nos ditam diariamente. Vale lembrar que essas coisas simples e muitas vezes tidas como banais são quase sempre símbolos de uma tradição perdida. Em outras palavras, querem fazer-nos aceitar que as coisas tradicionais, por simplórias, devem ficar guardadas no porão, enquanto o que as que são modernas e da moda devem ser obedecidas fielmente como a continência diante do general. Portanto, estamos falando de um duelo entre a tradição e a modernidade, entre a simplicidade do passado e a complexidade da modernidade, entre os costumes e a novidade, entre a banalidade e a necessidade requerida.

Se vale um conselho diante disso tudo, eu diria que o maior de todos é termos consciência da própria humanidade, dos próprios limites. Há uma frase de que gosto muito que diz: “primeiro o homem, depois o santo”.  Esta quer dizer: lide primeiro com os dilemas próprios da sua condição. Isso certamente te fará uma pessoa melhor. A respeito disso, não sei quem leu/assistiu à trilogia “O Senhor dos Anéis” (isso é muito mais evidente em “O Silmarillion”), mas lá podíamos ver claramente raças de Elfos, anões, hobbits e homens, cada um com as suas diferenças, lutando  pela pacificação de um mundo em conflito. É interessante perceber nos hobbits que justamente a consciência desses limites puderam levá-los a assumir uma missão muito maior que a que todos esperavam ser possível. Eles não prometeram teletransporte, raios de fogo saindo pelos olhos, lâminas mega-afiadas, etc., mas levar o anel ao seu destino passo-a-passo. Enquanto isso, o mundo se auto-destruía. Não é mais ou menos o que vivemos hoje? A diferença é que insistimos em envolver-nos no meio de uma bagunça quase sempre vã.

Por fim, há uma historinha atribuída a são Domingos Sávio que reflete mais uma vez a necessidade de avaliarmos nossa vida para reencontrar as coisas simples que deixamos de fazer durante a vida:

Certa vez num grupo de crianças uma delas perguntou: “se o mundo acabasse hoje, o que vocês fariam?” O primeiro respondeu:

- “Eu correria atrás de um padre para me confessar”. Outro respondeu:

-”Eu procuraria uma Igreja para assistir à missa”. Então perguntaram a Domingos e ele respondeu:

-”Eu continuaria brincando…”.

O circo pegando fogo e você assistindo Avenida Brasil…

Postado por Vinícius Farias em 25/07/2012
Publicado em: Atualidade, Deu medo. Marcado: , , , , , , , , . Deixe um comentário

Resolvi fazer uma pesquisa rápida pelos sites do Senado e da Câmara para checar os projetos com assunto “religião” e “homossexualidade” que atualmente tramitam nessas duas casas. O que tenho a dizer a vocês é que no geral o nosso legislativo nacional ainda preserva muitos traços de conservadorismo e de bom-senso. Quase 100% dos projetos mais bizarros e radicais foram arquivados. Aliás, não seria estranho que uma estatística mostrasse que os projetos sobre esses temas sejam os mais arquivados comparativamente à outras matérias.

Para mim, sendo bem sincero, foi uma diversão conferir o teor de certos projetos apresentados. Dou alguns exemplos: em 1999 o então deputado Marcos Antônio de Barros, PTB/PE, propôs o “Projeto de lei que institui Jesus Cristo como Padroeiro do Brasil”; já o deputado Raimundo Santos, PFL/PA, propôs um projeto que “Institui o Dia da Reforma Protestante e dá outras providências. Esses são projetos de um Brasil marcadamente mais protestante como bem atestou o Censo 2010. Para vocês perceberem a diferença, voltemos a 1986 quando o deputado Jorge Arbage, PDS/PA, mesmo estado do deputado que propôs o dia da Reforma, propunha um Projeto de Lei que “dispõe sobre a proibição de exibir filmes atentatórios às religiões e aos bons costumes”. Mas nem por isso podemos dizer que estávamos isentos de projetos cômicos, para dizer o mínimo. Em 1981 o deputado Pedro Geraldo Costa propôs o projeto que “proíbe o registro de crianças com o nome de ‘Jesus’”.

Em se tratando de novos projetos, eu gostaria de destacar alguns interessantes e outros bem estranhos. Em 2010, o deputado William Woo, PPS/SP, conseguiu que o seu projeto que “Institui o Dia do Aniversário do Buda Shakyamuni e o inclui no Calendário Oficial de Datas e Eventos Brasileiro” fosse sancionado em maio desse ano pela nossa querida presidenta, ainda que, pasmem, essa religião seja significativa para apenas 0,13% da população do nosso país. Outro projeto interessante, eu diria positivamente, é decreto legislativo de autoria da deputada Liliam Sá, PR/RJ, que “Susta os efeitos da Resolução nº 2, de 2011, da Empresa Brasil de Comunicação, que “dispõe sobre os programas de cunho religioso nos veículos da EBC”. Muito justo. Além de o catolicismo ainda ser a religião majoritária no país, não é contrário à laicidade Estatal que se dê espaço para manifestações religiosas de uma parcela significativa da população brasileira. Infelizmente volta e meia temos que reafirmar a inconsistência dessa mentalidade “higienista”,  radical e intolerante que pretende expulsar a religião da política oficial. Para entender o que é laicidade, basta colocar de um lado o laicismo (que odeia a religião, portanto Estado anti-religioso) e de outro o Estado confessional (que privilegia uma religião ou várias em detrimento de outras e até mesmo dos interesses coletivos). O projeto da deputada, polêmico, já foi apresentado ao plenário da Câmara, mas foi retirado de pauta e atualmente passa de comissão em comissão para que ninguém se comprometa.

Atualmente há na Câmara diversos projetos que tratam da realização de concursos públicos no sábado (lobby adventista). Para mim isso é uma grande bobagem, visto que quase todas as bancas organizadoras de concursos realizam suas provas no domingo. Quando é sábado e domingo, como no caso do vestibular da UnB, sempre há a possibilidade de realização “por motivos religiosos” à partir do pôr do sol. Será mesmo preciso atrasar ainda mais o processo legislativo com projetos de teor praticamente pacífico nos tribunais de justiça do país? Ainda assim, insistem nesse sentido o deputado Marco Maia, PT/RS e dr. Evilásio, PSB/SP, para citar apenas alguns exemplos que pretendem impedir qualquer concurso e até mesmo vacinação em definitivo para todo o país aos sábados. Eis um exemplo de quando a questão religiosa se torna um empecilho para o restante da população. Eu não conheço paralelo nesse sentido nem para o catolicismo, religião majoritária.

Eu gostaria de citar ainda dois projetos três projetos que tramitam na Câmara. Primeiro um muito interessante, de 1999, que trata da “prestação de assistência religiosa nas entidades civis”. Esse projeto é importante, pois na semana passada um padre foi impedido de dar a unção dos enfermos a um doente terminal num hospital aqui do DF. O projeto está na Diretora da Câmara dos Deputados desde 2009. Infelizmente teremos que aguardar as cenas dos próximos episódios. Já o deputado Silas Câmara, PSC/AM, da bancada evangélica resolveu propor um projeto que “Institui a figura do Capelão Parlamentar, sem remuneração, na Câmara dos Deputados”. Aí eu pergunto: qual a necessidade quando o que mais temos na Câmara é pastores pregando? No que tange ainda aos projetos toscos da Câmara está o do deputado Jean Wyllys de 2012 que “Regulamenta a atividade dos profissionais do sexo”. Reparem bem, no próprio projeto ele já usa o termo “profissionais” para forçar a barra dos deputados de modo que eles engulam essa “verdade”. Que tipo de características profissionais possui essa tão eminente profissão? Ética? Dignidade? Consideremos o seguinte: eu nunca ouvi falar de prostituta que quisesse estar na condição de prostituta. Depois, imaginem quantas delas vão querer gozar do privilégio de usar o título “profissional do sexo” na carteira de trabalho.

Mas vamos deixar de lado esses assuntos controversos para rir um “cadin”. Em 2003, o senador Eduardo Suplicy demonstrou todo o seu conhecimento em matéria religiosa por meio do requerimento 184/03 que:

Sugere a Sua Santidade, o Papa João Paulo II, que convoque conclave dos líderes religiosos mundiais, preferencialmente em Bagdá, ou em outra Capital de um dos países envolvidos no conflito, para discutir soluções pacíficas para a crise no Iraque e propugnar pelo cessar das hostilidades e pela paz.

 Conclave? O nobre senador quer que os líderes religiosos mundiais se reúnam em Bagdá para eleger o próximo papa? Pois até onde eu sei conclave  (do latim cum clave, que significa com chave) é o nome da reunião em que os cardeais elegem o novo papa em caso de vacância. Aí você pensa: em que planeta esse senhor está?

Acompanhar algumas matérias do legislativo foi uma tarefa bem recompensadora. Hoje em dia todas as matérias são registradas nos sites do Senado e da Câmara. Os mecanismos de pesquisa são bem inteligentes, de modo que você pode escolher o tema, o período, o deputado/senador, o tipo, etc. Muitas vezes são aprovados projetos absurdos e só vamos nos dar conta de que um parlamentar que nós mesmos elegemos foi autor do projeto quando ele já foi aprovado e já não há nada o que fazer. Ainda assim, talvez essas propostas possam mostrar de alguma forma que nem tudo na política é distante do nosso dia-a-dia. Há matérias muito importantes tramitando na Casa do Povo (a maioria) as quais são dignas do nosso reconhecimento e, antes disso,  do nosso conhecimento.

 

 

 

A visão de Isaac Newton sobre o ateísmo

Postado por Vinícius Farias em 07/07/2012
Publicado em: Fique Sabendo. Marcado: , , , , , , . Deixe um comentário

Photobucket

Tumba de sr. Isaac Newton na Abadia de Westminster, Inglaterra

Criado por um clérigo anglicano, Newton é um claro exemplo de homem que soube fundir com êxito a fé e a razão. Dentre diversos escritos teológicos, este grande  cientista nos dá argumentos claros e racionais contra o ateísmo. Vale a pena conferir e divulgar essas ideias que quase sempre ficam omissas nos livros de história da escola:

Do ateísmo

Opondo-se ao primeiro existem a profissão do ateísmo e a prática da idolatria. O ateísmo é tão absurdo e odioso para a humanidade que nunca houve muitos que o professassem. Será porventura por acaso que todos os pássaros, animais selvagens e seres humanos têm o lado direito e o esquerdo moldados em formato semelhante (exceto em suas entranhas); e que apenas dois olhos e não mais num ou noutro lados da face; e apenas dois ouvidos num e noutro lado da cabeça; e um nariz com dois orifícios e não mais entre os olhos; e uma boca sob o nariz  e duas pernas saindo dos quadris, uma de cada lado e não mais? De onde provém essa uniformidade em todas as suas formas externas, senão da deliberação  e da invenção de um autor?

A que se deve que todos os olhos de toda sorte de criaturas vivas sejam transparentes até o fundo, e os únicos órgãos transparentes do corpo, tendo em sua parte externa uma parte dura e transparente e na parte interna, líquidos transparentes, com uma lente cristalina no meio e uma pupila à frente da lente e todos verdadeiramente moldados e adaptados a visão que nenhum artista pode corrigi-los? Terá o acaso cego sabido que a luz existia e o que era a sua refração, e adaptado todas as criaturas, da maneira mais curiosa, para servir-se dela?

Essas e outras considerações semelhantes sempre prevalecem e sempre prevalecerão na humanidade, na crença em que existe um ser que fez todas as coisas e tem todas as coisas em seu poder, e que, portanto, deve ser temido.

NEWTON, Isaac. Newton: textos, antecedentes, comentários. Rio de Janeiro: Contraponto, 2002.