Estive pensando (depois fui comprovar que muito corretamente) que há muito em comum entre a Igreja e o Exército. Poderíamos citar a hierarquia, a disciplina, o comprometimento em prol de uma causa, o respeito às tradições, entre outras características. Nesse contexto pensei no quanto o exército poderia nos ajudar, como católicos, a resgatar vigorosamente tais características no âmbito da Igreja de Cristo.

Um simples olhar já nos daria uma noção do quanto nos distanciamos do exército pela perda e relativização dessas características em comum. Como sabiamente disse Nelson Rodrigues certa vez, “qualquer coroinha contesta o Papa”. Isso é fruto, dentre outras coisas da horizontalização das relações sacerdote-fiel, da desobediência, da falta de comprometimento com a única causa que vale a pena, do modernismo e por aí vai. Porém, resolvi pegar um aspecto, a farda dos militares para ser mais exato, para a defesa da veste clerical tendo em conta que no militarismo a farda continua tendo exercendo uma função muito singular.

Por que o militar usa a farda? Qual o significado desse uniforme e que diferença faz usá-lo ou não? Eu fui a algumas fontes do direito para fazermos um exercício mental: basta trocar o termo uniforme/farda por veste clerical e exército por Igreja e você verá que os mesmos pressupostos usados para o uniforme militar valem para o uso da batina/clergyman. Esses pressupostos estão ligados ao reconhecimento público, à consciência persistente da função pelo uso da farda, à disciplina, à responsabilidade. O mais interessante é que a maior fonte nesse assunto é um decreto-lei promulgado há apenas 70 anos. O uso vestes distintivas, por outro lado, é bimilenar. O que se perdeu durante todo esse tempo? Como eu disse acima, as causas são múltiplas, mas com convicção  e ânimo renovado, devemos buscar  os meios para resgatar a tradição católica. Agora deixo a palavra com os militares brasileiros:

DECRETO-LEI Nº 3.864/41 – Estatuto dos militares

Art. 96 Salvo exceções previstas em lei, o uso dos uniformes do Exército, da Armada e da Aeronáutica é privativo dos militares em serviço ativo.

Comentário: no caso do sacerdote, haveria momento em aparições públicas que ele não estaria em serviço? Sempre aprendi que a ordenação sacerdotal era, para dizer o mínimo, uma entrega total da vida ao serviço de Cristo. Por isso, não é coerente que alguém se vista de padre só quando está na igreja ou quando está na frente do bispo. Quantos e quantos padres conheço que nunca usam clergyman no dia-a-dia e, ao visitar o Vaticano, apresentam-se miraculosamente paramentados…A quem estão enganando? Sejamos sinceros.

Art. 101 O militar fardado goza das regalias e tem as obrigações correspondentes ao uniforme e às insígnias que usa.

Comentário: em outras palavras, quando falamos de uniformes, estamos falando de algo simbólico, dotado regalias e obrigações como bem colocou o legislador. Nos tempos de escola, estudei em instituições muito boas e respeitadas. Eu sentia orgulho de vestir o uniforme. Não como uma forma de ostentação, mas era como se aquilo me lembrasse a todo momento de agradecer a Deus pela oportunidade que eu estava tendo. Ora se se sente um orgulho muitas vezes vazio de se estudar/trabalhar em determinada instituição secular boa, por que não sentimos o mesmo orgulho de fazer parte da Instituição criada pelo próprio Deus?

Art. 103 O uniforme é um símbolo de autoridade. O desrespeito ao uniforme importa desacato à autoridade.

Comentário: é quase automático: você pode ser ateu, protestante, indiferente, o que for, sempre há de reconhecer no sacerdote paramentado algum respeito, ainda que social. Aqui também não se trata de um anseio por reconhecimento, mas de uma adequação lógica da vestimenta à condição do indivíduo. Quem depositaria sua confiança, em tempos de guerra, em um militar que vai à campo vestido como se fosse ao clube? De modo similar, que credibilidade me passaria um padre que atende confissões de short floral e camiseta do Flamengo? Esta lei nos diz que o uniforme é símbolo de autoridade. No caso dos sacerdotes essa autoridade é dada do Alto. Se se assume que estão todos no mesmo nível, não há razão de existir a ordem do sacerdócio.

DECRETO Nº 67042/70 – Regulamento de uniformes do Exército

Art. 3º Constitui obrigação de todo militar zelar por seus uniformes, pela correta apresentação de seus subordinados e dos que lhe são de menor hierarquia.

Parágrafo único. O zelo e o capricho do militar com as peças do uniforme são uma demonstração de respeito e amor à farda que veste e, mais do que isto, externam o seu ânimo profissional e o seu entusiasmo com a carreira das armas, sendo importante observar a limpeza, a manutenção do brilho nos metais, o polimento dos calçados e a apresentação dos vincos verticais nas peças de fardamento, como é sugerido nas figuras deste Regulamento.

Art. 4º, § 3º É expressamente proibido o uso, por qualquer pessoa, de peças de uniformes junto com trajes civis.

DECRETO Nº 70655/72 - Regulamento de Uniformes da Marinha/Aeronáutica

Art. 3º Todo militar deve considerar o uso do uniforme como motivo de orgulho pessoal. É obrigatório o apuro excepcional nos uniformes porquanto o militar fardado, além das exigências da própria apresentação, tem a responsabilidade de representar a corporação a que pertence.

Comentário: eis um ponto muitíssimo importante. O militar fardado é a cara da corporação. Diversas vezes eu olhava com admiração certos aspectos dos militares que iam de metrô trabalhar no Ministério da Defesa aqui em Brasília. Aspectos demonstrados pela boa disposição física, pelo sorriso, pelo asseio e também pela juventude desses militares. Para mim é como se realmente trabalhar nas Forças Armadas fosse algo importante, digno. Cada militar fardado que vi era uma publicidade viva das Forças Armadas (não sei se vocês sabem, mas o exército é a organização mais credível na opinião dos brasileiros). Do mesmo modo é o sacerdote bem paramentado. Ele representa o rosto da Igreja no mundo. É a representação simbólica de uma vida de entrega a Deus. Será que não vale a pena “representar a corporação a que pertence” como fazem os militares?

Art. 5º Os militares em serviço ativo devem estar sempre providos da andaina adequada de uniformes, que é a prevista neste Regulamento, e nos atos decorrentes, estando as exceções consignadas.

Comentário: E qual seria esse uniforme para os clérigos do Brasil de acordo com a CNBB? Resposta: “Usem os clérigos um traje eclesiástico digno e simples, de preferência o ‘clergyman’ ou ‘batina’”.

Art. 9º O militar que, por qualquer circunstância, comparecer a uma cerimônia fazendo uso de uniforme diferente daquele que para ela tenha sido determinado, deverá retirar-se imediatamente.

Comentário: para que percebamos o quão caro é para os militares o uso correto do uniforme. O militar que der uma de engraçadinho e chegar a uma cerimônia à paisana deve pegar o seu banquinho e sair de mansinho nas palavras claras da lei. Às vezes tendemos a relativizar as coisas com medo de parecermos radicais demais, mas ninguém vê os militares assim. Pelo contrário, admiram sua firmeza de conduta e disciplina.  Acho que um padre que vai a um canal de TV de Lacoste, Ellus e sapatos italianos têm muito mais que retirar-se imediatamente, pois é uma falta grave contra seu estado de vida, contra a sua vocação. Parece exagero, mas os militares não negociam normas; os muçulmanos menos ainda. Mas são detalhes como esses que dão ao católico a característica de ser frio ou quente e nunca morno como nos advertem as Escrituras.

Portanto, não podemos ter dificuldades para alertar os sacerdotes da importância do uso de sua “farda” clerical. Em todas essas leis há um artigo que pede que todos os superiores zelem pela boa apresentação de seus subordinados. No âmbito da Igreja é um pouco diferente. Não só os superiores (bispos) devem zelar pelo bom uso da veste clerical, mas também todos os leigos por serem “corresponsáveis, juntamente com os ministros ordenados e com os religiosos e as religiosas, da missão da Igreja” (Christifideles Laici).